¿Quién le hizo qué a quién? información se debe solicitar a los testigos (deponentes, demandantes, etc.) y alguien pregunta si se requieren la fecha y el lugar de nacimiento de los testigos. Una persona señala que esa información podría ayudarle posteriormente a la organización a distinguir entre este testigo y otro individuo con el mismo nombre. Es poco probable que este segundo individuo haya nacido el mismo día y en el mismo lugar: si la organización ha registrado la fecha y el lugar de nacimiento de toda la gente, será fácil distinguir las personas aunque tengan el mismo nombre. Más tarde, sin embargo, alguien pregunta si la organización debería interrogar a los testigos sobre el número y tamaño de las habitaciones en sus casas. Esta información podría utilizarse para analizar la capacidad económica de los testigos con relación a la riqueza del país (o la provincia), más generalmente para evaluar qué tan representativos son los testigos con los cuales ha hablado la organización. Expresado de otra manera, los testigos que ha visto la organización ¿son más pudientes, aproximadamente igual de pudientes o más pobres que la comunidad en la que viven? Si los testigos se diferencian sistemáticamente de sus comunidades, esa información puede decirnos algo, ya sea sobre nuestra técnica de selección de testigos o sobre las personas que sufrieron en esa comunidad (y por ende sobre la represión como tal). Esta información puede ser más difícil de recaudar (pueden ser necesarias muchas preguntas para que los entrevistadores logren obtener la información necesaria), y una vez que la obtienen, difícil de representarla de manera útil (¿cuántas habitaciones? ¿Qué tamaño tienen? ¿Qué materiales tienen los pisos, las paredes, etc.?). Esta información puede ser tan difícil de recaudar que no valga la pena cuando la organización elabore un informe, o puede no serlo. No quiero argumentar en contra de los análisis demográficos o económicos sobre los deponentes vs. la comunidad de manera general; más bien, quiero poner sobre la 29